تريد النشر معنا ؟ سيكلفك ذالك فقط نقرة زر !
عالم النفس : بول بلوم
"ليس جميع المعتقدات متساوية"
ترجمة : محمد حمد
إذا أردت أن تزعج عالماً، أخبره فقط أن العلم والدين لا يختلفان كثيراً، عندما تم معارضة بن كارسون بشأن ادعائه أن الشيطان هو من شجع داروين، أجاب ، "لن أسيء إليك بسبب إيمانك ، ونفس الشيء ينطبق عليك".
عندما انتقد المنظر الأدبي ستانلي فيش ملحدين مثل ريتشارد داوكينز ، كتب ، "العلم يتطلب الإيمان أيضًا قبل أن يكون له أسباب ، ووصف أولئك الذين لا يقبلون نظرية التطور بأنهم ينتمون إلى "مجتمع ديني مختلف".
ينزعج العلماء من هذا المقولة لأنها تشير إلى أن العلم والدين يشتركان في وضع معرفي معين" epistemological status".
وبالفعل ، يصر العديد من علماء الدين واللاهوتيين على أن هناك طرقًا متعددة للمعرفة ، وأن الروايات الدينية موجودة جنبًا إلى جنب مع الروايات العلمية ، ويمكن أن تحل محلها.
صحيح أن العلماء يأخذون أشياء معينة تُبنى على الإيمان. وصحيح أيضًا أن الروايات الدينية قد تتحدث عن الاحتياجات البشرية التي لا تأمل النظريات العلمية في تلبيتها.
ومع ذلك ، الممارسات العلمية - الملاحظة والتجربة ؛ تطوير فرضيات قابلة للخطأ "falsifiable hypotheses"، التساؤل الذي لا هوادة فيه حول وجهات النظر الراسخة - أثبت أنه قوي بشكل فريد في الكشف عن البنية الأساسية المدهشة للعالم الذي نعيش فيه. بما في ذلك الجسيمات دون الذرية ، ودور الجراثيم في انتشار المرض ، والأساس العصبي للحياة العقلية.أما الدين فليس له سجل مكافئ لاكتشاف الحقائق المخفية. فلماذا إذن يعتقد الكثير من الناس عكس ذلك؟
اتضح أنه في حين أن العلم والدين مختلفان بقدر كبير ، إلا أن العلوم الشعبية folk science والدين الشعبي folk religion يشتركان في خصائص عميقة.
نحن نحمل في أذهاننا خليطًا من الآراء العلمية والآراء الدينية ، وغالبًا ما نشعر تجاه هذه الآراء بنفس الشيء - لأنه يتم تعلمهم وفهمهم وترميزهم ذهنيًا بطرق مماثلة.
في أول مقالة نشرتها على صحيفة The Atlantic بعنوان " هل الله صدفة؟" ذكرت بأن العديد من المعتقدات الدينية تنشأ من أنماط الفكر العالمية التي تطورت للاستدلال حول مفهوم العالم الاجتماعي.
نحن حساسون لعلامات القوة "signs of agency" ، التي تفسر الروحانية المؤسسة للأديان الأصلية في العالم. ونحن بطبيعتنا نميل لاستنتاج تصميم ذكي عندما نرى هيكلًا معقدًا ، مما يجعل نظرية الخلق creationism أكثر جاذبية من نظرية الانتخاب الطبيعي. كما أننا ذوي بديهة ثنائية intuitive dualists، وبالتالي فإن فكرة الروح غير المادية منطقية - أو على الأقل أكثر منطقية من فكرة أن عقولنا هي نتاج أدمغتنا المادية.
لقد واصلت تطوير هذه النظرية مع طلابي في جامعة ييل ، أجري تجارب مع الأطفال والملحدين والبالغين عبر مجموعة من الثقافات ، وما زلت أعتقد أنها صحيحة. لكني جئت أيضًا لأكتشف مدى عدم اكتمال هذا المنظور،
هناك العديد من الديانات التي لا تتبنى منهجاً منطقياً لرؤية العالم . تأمل مثلاً قصة آدم وحواء ، أو ولادة المسيح البكر ، أو صعود محمد إلى السماء على حصان مجنح. هذه الروايات ليست نتاج تحيزات فطرية. بل يتم تعلمهم ، والأكثر غرابة أنها تُعلم بطرق خاصة. إن قبول واستيعاب مثل هذه الروايات الدينية لا يشبه أبداً أن تعلم أن العشب أخضر أو أن المواقد يمكن أن تكون ساخنة ؛ إنه ليس مثل التقاط الصور النمطية أو العادات أو القواعد الاجتماعية. بدلاً من ذلك ، يتم الحصول على هذه الروايات من خلال شهادة الآخرين ، من الآباء أو الأقران أو السلطات الدينية. ويتطلب قبول تلك الروايات قفزة إيمانية ، ولكن ليس قفزة إيمانية بمعناها اللاهوتي theologically . بدلا من ذلك ، قفزة بالمعنى الدنيوي أنه يجب أن تثق في الأشخاص الذين يشهدون على حقيقتها .
العديد من الروايات الدينية تُصدق دون أن يتم فهمها. غالبًا ما يؤكد الناس المطالب الدينية بثقة - هناك إله ، ويستمع إلى صلواتي ، وسأذهب إلى الجنة عندما أموت - ولكن يتم التعامل معها بس حية ودون الولوج إلى التفاصيل الدقيقة. يلاحظ عالم الاجتماع آلان وولف أن "المؤمنين الإنجيليين أحيانًا يبذلون جهداً لإيضاح بالضبط ما هو دينهم ، من الناحية العقائدية ،" ، ويستمر في ملاحظة أن "هؤلاء هم الأشخاص الذين يؤمنون بالله في كثير من الأحيان بشغف ، حتى لو لم يتمكنوا من إخبار الآخرين عن الإله الذي يؤمنون به".
ومن الناس أيضاً من يحترمو السلطات ليس فقط إلى حقيقة المعتقدات الدينية ، ولكن لمعانيها أيضًا. في مقالة حديثة بعنوان" المصداقية الدينية ليست اعتقادًا واقعيًا"، يصف الفيلسوف نيل فان ليوين" Neil Van Leeuwen" هذه الأنواع من الحالات العقلية بـ "المصدقون" credences" ، ويلاحظ أن لها مكونًا أخلاقيًا، نحن نظن بأنه يجب علينا قبولهم ، وأن الآخرين - على الأقل أولئك الذين ينتمون إلى عائلتنا ومجتمعنا - يجب أن يُقبلوا أيضًا.
وفيما لا يتعلق بالدين، . درس الباحثون أولئك الذين لديهم آراء قوية حول القضايا السياسية ووجدوا أنهم غالبًا لا يعرفون حرفيا ما يتحدثون عنه، كثير من الناس الذين يتخذون مواقف تجاه تجارة الإنبعاث cap and trade، على سبيل المثال ، ليس لديهم فكرة عنها أساساً. وبالمثل ، فإن العديد من أولئك الذين سيصرون على أن أمريكا تنفق الكثير ، أو القليل جدًا ، على المساعدات الخارجية ، غالبًا لا يعرفون مقدار الإنفاق الفعلي ، إما كمبلغ مطلق أو نسبة من الناتج المحلي الإجمالي.هذه المواقف السياسية هي أيضا تنضوي تحت مسمى المصداقية الإيمانية credences. والشخص الذي يحمل هذه السمة، يشبه تمامًا الشخص الذي يصر على أن الوصايا العشر يجب أن تكون حجر الأساس في الأخلاق ، ولكن لا يمكنه تعداد أكثر من ثلاثة أو أربعة منها.
العديد من الآراء العلمية التي أيدها غير المتخصصين قد تم قبولها بنفس مبدأ المصداقية الإيمانية، سيقول البعض من الذين يقرؤون هذا أنهم يؤمنون بالانتخاب الطبيعي ، ولكن ليس بوسعهم جميعاً من شرح كيفية عمله (وكمثال ، كيف تفسر هذه النظرية تطور العين؟)، وقد اتضح أن أولئك الذين يجزمون بنظرية حقيقة الانتخاب الطبيعي غالبًا ما يكونون غير قادرين على تعريفها ، أو الأسوأ و ذلك بالخلط بينها وبين فكرة ما قبل الداروينية التي رفضت منذ فترة طويلة "أن الحيوانات تتحسن بشكل طبيعي بمرور الوقت" ، وهناك استثناءات، بالطبع. هناك من يمكنه أن يحلق بمسامعك ويحدثك عن التجارة الانبعاثات ، ويمكنهم الخوض في تفاصيل نظرية الجين الأناني ونظرية الإصطفاء الزمري group selection . نعم هناك مؤمنون يمكنهم تبرير آرائهم بحجج قوية.
لكن الكثير مما يوجد في رؤوسنا هو مصداقية ، وليس معتقدات يمكننا تبريرها - ولا يوجد خطأ في ذلك. الحياة قصيرة للغاية. هناك الكثير مما يجب معرفته وليس هناك وقت كافٍ. نحن بحاجة إلى اختصارات معرفية.epistemological shortcuts.
نظرًا لوظيفتي اليومية ، فأنا أعرف شيئًا عن علم النفس والعلوم المرتبطة به ، ولكن إذا محصتَ معرفتي عن تفاصيل تغير المناخ ، أو سألتني عن الدليل الذي يربط بين اللقاحات والتوحد ، فسأكون في حيرة. أعتقد أن الاحتباس الحراري مشكلة خطيرة وأن اللقاحات لا تسبب التوحد ، ولكن هذا ليس لأنني درست هذه القضايا بنفسي. والسبب أنني أثق بالعلماء فقط.
معظم أولئك الذين يصرون على أن عمر الأرض 6000 عام وأن الاحتباس الحراري هو خداع ليبرالي وأن اللقاحات تدمر أدمغة الأطفال سيكونون أيضًا في حالة حيرة اذا ما اضطروا للدفاع عن هذه الآراء.هم مثلي ، يرجعون فقط إلى سلطات مختلفة أجازت قول ذلك .
قد تقودنا هذا المعادلة إلى استنتاج نسبي - لديك إيمانك ؛ وأنا لدي إيماني. أنت تؤمن بأشياء غريبة (الولادة البكر ، الدابة المجنحة) ؛ وأنا أعتقد بأشياء غريبة (الجسيمات غير المرئية ، الانفجار العظيم) ، ولا أحد منا يفهم تمامًا ما نتحدث عنه حقًا. ولكن هناك فرق حاسم. بعض أنواع الإذعان أفضل من غيرها.
من الأفضل الحصول على تشخيص للسرطان من أخصائي أشعة بدلاً من لوحة ويجا Ouija board. من الأفضل أن تتعلم عن عمر الكون من عالم فيزياء فلكية بدلاً من الحاخام، تعد مجلة New England Journal of Medicine مصدرًا موثوقًا به حول اللقاحات أكثر من الممثلة جيني مكارثي. هذه التفضيلات لا تُقاس بالآيدولوجيا. نحن هنا لا نبدي آراءنا عن Fox News مقابل The Nation. إنها مسألة عقلانية ، لأن طرق العلم متفوقة بشكل واضح في الحصول على حقائق حول العالم الطبيعي.
يستحق علماء الاجتماع والفلاسفة الكثير من الثناء في تذكيرنا بأن الممارسة العلمية تتغلغل من خلال التفكير الجماعي والتحيز والدوافع المالية والسياسية والشخصية، كتب الفيزيائي ريتشارد فاينمان ذات مرة أن جوهر العلم "ينحني للخلف ليثبت خطأنا".لكنه كان يتحدث عن النشاط الثقافي الجماعي للعلم ، وليس العلماء كأفراد ، الذين يفضل معظمهم إثبات صوابهم ، والذين ينحازون بشدة لرؤية الأدلة في أي ضوء يميل لنظريتهم المفضلة.
لكن العلم كمؤسسة يتصرف بشكل مختلف عن علماء بذاتهم، يضع العلم شروطًا لثلاث حيثيات، تمكين الجدل العقلاني للإزدهار، وإمكانية إختبار الأفكار ضد العالم، وتمكين الأفراد من العمل الجماعي لتجاوز حدودهم الفردية. العلم ليس مجرد "مجتمع مؤمن" بين العديد من المجتمعات . لقد خلق العلم لنفسه حدوده رتباً معرفية epistemological stripes. وعندما تكون المخاطر كبيرة ، كما هي مع تغير المناخ واللقاحات ، يجب أن نقدر وضعها ورتبتها الخاصة.
نص المقال الأصلي :
0 تعليقات